La saison des récompenses laisse encore à désirer sur un point crucial

Nous voici en 2024, au cœur de la saison des récompenses qui a démarré en août et septembre. Alors que nous approchons des deux derniers mois, nous disposons d’une multitude d’informations. Par exemple, les votants des Golden Globes ont chéri les films « Oppenheimer » et « Poor Things ». Le cercle des critiques de cinéma de New York a vivement salué « Killers of the Flower Moon », tandis que leurs homologues de Los Angeles ont choisi « La zone d’intérêt ». La Société nationale des critiques de cinéma a elle, montré un vif enthousiasme pour « Past Lives ».

Des initiés du cinéma comme le National Board of Review et les Gotham Awards ont exprimé leur admiration pour « Killers of the Flower Moon » et « Past Lives ». De plus, plusieurs acteurs ont été récompensés, notamment Sandra Hüller, Andrew Scott, Emma Stone, Lily Gladstone, Charles Melton, Cillian Murphy et, inlassablement, Da’Vine Joy Randolph.

Mais une part d’information majeure manque : qu’en pense l’industrie ? Bien que les listes restreintes de 10 catégories spécifiques en décembre nous aient donné quelques pistes, nous ignorons encore l’avis de l’Académie.

Est-ce une répétition de 2022, où « Le pouvoir du chien » raflait tout, pendant que le film de Sundance, « CODA », n’était pas pris au sérieux comme prétendant à l’Oscar du meilleur film ? Ou sommes-nous dans une situation semblable à celle de 2011, quand « The Social Network » remportait des prix critiques, les Golden Globes et les Critics Choice Awards, avant que la tendance ne s’inverse en faveur de « The King’s Speech » lors des Producers Guild Awards ?

Les cinq prix « Oppenheimer » aux Golden Globes sont impressionnants, mais ils ne garantiront pas nécessairement le statut de favori aux Oscars du meilleur film. Pour cela, nous avons besoin de l’approbation des votants qui font des films professionnellement.

Il est important de se rappeler que, malgré le consensus parfois atteint entre la critique et l’industrie, cela peut aussi être trompeur. Les chances de certains films quant à l’obtention de l’Oscar peuvent être surestimées, tandis que d’autres peuvent être sous-estimées. Depuis 2016, lorsque l’Académie a commencé à évoluer pour devenir plus diversifiée et plus internationale, le Golden Globe Award du film dramatique n’a été un indicateur précis que deux fois. Le Globe de la comédie et le National Board of Review n’ont prédit correctement qu’une seule fois. L’écart est encore plus large avec le New York Film Critics Circle qui n’a jamais été d’accord pendant cette période.

Mercredi, la Screen Actors Guild, première des grandes guildes hollywoodiennes, dévoilera ses nominations. Puis viendront les nominations des Director’s Guild Awards et des Producers Guild Awards. Les membres de la Costume Designers Guild, des Motion Picture Sound Editors, de la Cinema Audio Society, de l’Art Members Guild, de l’American Society of Cinematographers et de l’International Animated Association cinématographique, ASIFA-Hollywood, se feront également entendre. À ce stade, nous aurons une image beaucoup plus claire des préférences de l’industrie.

Face à cette marée d’opinions, nous anticipons avec impatience les nominations aux Oscars qui débuteront le 11 janvier. « Oppenheimer » semble être le favori, mais comme les grands films qui semblent souvent être des favoris n’ont généralement pas remporté la victoire ces dernières années, rien n’est certain. Quoi qu’il en soit, il serait surprenant que « Oppenheimer », « Killers of the Flower Moon », « Barbie », « Maestro », « Poor Things » et « Past Lives » ne figurent pas parmi le top 10 de l’Académie.

Alors, avec toute l’incertitude que cela comporte, qu’en est-il de la course au meilleur film ? L’industrie, il est grand temps de se prononcer et de nous donner des preuves tangibles.