Eminem réclame une interdiction visant les vedettes des ‘Real Housewives’ en raison d’un conflit de marque

Le célèbre rappeur américain Eminem, de son vrai nom Marshall Bruce Mathers III, a demandé une ordonnance de protection contre Gizelle Bryant et Robyn Dixon, stars de la série télévisée The Real Housewives of Potomac. Ce geste fait partie d’un litige de marque en cours entre le rappeur et les deux stars de la réalité.

L’affaire a vu le jour au début de l’année lorsque Eminem s’est opposé à une demande de marque pour le podcast « Reasonably Shady » animé par Gizelle Bryant et Robyn Dixon. Eminem a argumenté que sa marque pourrait être « endommagée » si la marque lui était accordée pour son émission, en raison de sa notoriété sous les surnoms de Slim Shady et Shady. Rappelons que le rappeur possède également la marque déposée pour le terme « Shady » pour l’usage de la marchandise.

Bryant et Dixon ont réagi en demandant au tribunal de rejeter l’opposition du rappeur et en insistant pour qu’il soit destitué, ce qui signifie qu’il devrait témoigner sous serment ou par déclaration écrite. En réponse, Eminem a déposé une ordonnance de protection ce mois-ci pour échapper à une déposition en personne.

Selon un dossier consulté par le magazine People, il serait « indûment fastidieux » pour Eminem d’être destitué étant donné sa « connaissance limitée des sujets en question ». Les documents suggèrent que le manager de longue date d’Eminem, Paul Rosenberg, pourrait être une meilleure alternative pour témoigner, étant donné sa « connaissance supérieure de Mathers sur les sujets pertinents ».

Les avocats de Bryant et Dixon, notamment Andrea Evans, ont déclaré dans une interview avec People : « Il nous semble évident que si vous intentez une action en justice, vous devriez être mis à disposition pour être destitué. » Evans a également ajouté qu’ils aimeraient interroger Mathers sur son utilisation des expressions Slim Shady et Shady. Elle a souligné l’incohérence apparente du fait que le rappeur intente une action en justice, tout en refusant d’être destitué pour témoigner de son cas.

Enfin, rappelons qu’en octobre dernier, une autre affaire de droits d’auteur a fait la une des journaux. Le groupe Easy Life a dû abandonner son nom suite à une bataille juridique « David et Goliath » avec EasyGroup. Une preuve supplémentaire qu’en matière de marques et de droits d’auteur, les affaires peuvent rapidement prendre une tournure complexe et coûteuse.

En somme, cet épisode juridique illustre une fois de plus l’importance cruciale des marques dans l’industrie de la musique et du divertissement et la nécessité pour les artistes de protéger leurs intérêts commerciaux.